こんにちは、非エンジニアでAI仮想オフィスとAIエージェント作りに励んでいる麗です。
今回は、Office-Chronosを作っていく中でぶつかった「AIモデル選定」について書いていきます。
結論から言うと、比較表とにらめっこして5時間かかりました。
たかがモデル選び、されどモデル選び。
でもこの5時間で得た考え方が、その後の開発でずっと効いています。
無料枠の限界、429エラーとの遭遇
Office-Chronosを作り始めた当初、APIにはGoogle AI Studioを使っていました。
無料枠があって、登録不要で、すぐに使い始められるので、「とりあえず試してみたい」という人にはおすすめのサービスです。
私も最初は「とりあえず」のつもりで繋いでいました。
ところが、しばらく使っているうちに無料枠では足りなくなってきました。しかも、利用制限が大幅に厳しく変更されていて、1日20回程度しか使えなくなっていました。
自律思考やチャット、会議──Office-Chronosでやりたいことを考えると、到底これでは足りません。
エラーが頻発するようになりました。
ちなみにこのエラー、「429エラー」といいます。 「リクエストが多すぎて使えないよ」というサーバーからのメッセージです。
最初は「なんだこの数字は……」と思いましたが、慣れてくると「あ、またお前か」くらいの感覚になります（笑）
429が日常になった時点で、悟りました。
本格的にAPIキーを取得して、有料モデルを繋ぐ時期が来たんだな、と。
5人のエージェント、それぞれの仕事
ここで、当時のOffice-Chronosの構成を少し説明させてください。
Office-Chronosには、エージェントが5人います。それぞれに違う役割が割り当てられています。
- CEOとして戦略を考えるエージェント
- 人間をサポートするエージェント
- 記事を実際に書くエージェント
- SNS周りを任せるエージェント
- 開発周りを担当するエージェント
業務内容で言うと、戦略立案、長文記事の執筆、短文のSNSポスト、コンテンツの品質チェック、おしゃべり（雑談チャット）、業務連絡のチャット──けっこう幅広いんです。
ここで考えたのが、「全員に同じモデルを使う必要はないのでは？」ということでした。
ChatGPT、Gemini、Claude。
AIと一言で言っても、それぞれ得意なことが微妙に違います。
どれも「できなくはない」けれど、「最適」かどうかは別の話です。
適材適所で使い分けたい！
その想いを強く持って、モデル選定に入っていきました。
表とにらめっこした5時間
最初にやったことは情報収集。
APIの取得先はVertex AIを使いたいと考えていたので、まずはVertex AIの「モデルガーデン」を覗いてみました。
……とにかく数が多くて、何が何だかです汗
Geminiだけでも複数の世代とサイズがあり、Claudeにも同様に複数のモデルがある。
性能、速度、コストがそれぞれ違う。
どれがどう違うのか、さっぱりわかりません。
ここで早々にひとつ決断を下しました。GPT系は今回は見ないことにする。
全部を比較して最適解を出したい気持ちはありましたが、「そんなことをしていたら永遠に終わらない」「使い慣れているGemini系とClaude系に絞ろう」と思ったのです。
それからはひたすらリサーチです。
モデルガーデンのAPIリストを見ながらPerplexityで調べ、ClaudeやGeminiに比較表を作ってもらい、眺めては「うーん」と唸る。
この「表とにらめっこ」の時間、気づけば5時間に達していました。
「安く済ませる」より「一発で出す」を選んだ
5時間も悩んだ最大のポイントは、コストと品質のバランスです。
安いモデルを使えばコストは下がります。
でも低品質なコンテンツを外に出してしまったら、それは節約ではなく損失です。
特にnote記事のような、ブランドに直結するコンテンツ。
品質を妥協するくらいなら、良いモデルを使って一発で最低ラインを確実に超えた方が、結果的に早いし安い。
そう考えて、記事執筆系にはClaude Opus（最上位モデル）を割り当てることにしました。
一方で、コンテンツの品質チェックやメモリ更新のような処理には、Gemini 2.5 Flashを選びました。精度よりも速度とコストが重要なタスクです。
軽いタスクには軽いモデルを。 これは当たり前のことですが、いざ自分で選ぶとなると迷います。
もうひとつ意識したのが、フォールバック（代替手段）の考え方でした。
メインのモデルが1つだけだと、障害が起きたときにすべてが止まります。クロノスと連絡が取れなくなる可能性すらある。
だから、代替モデルをあらかじめ設定しておく。そしてせっかくなら、同じ会社のモデルより別の会社のモデルにしておいた方が、同時に障害が起きるリスクが低い。GeminiがダメならClaudeに切り替わる。そういうルートを意識して構成しました。
クロノスにGemini 2.5 Proを選んだ、意外な理由
最終的な配置は、ざっくりですが、こんな感じになりました。
- 記事関連：Claude Opus、Claude Sonnet。
- クロノスチャット：Gemini 2.5 Pro
- その他のチャット：Gemini Flash
- クロノスの自律思考：Claude Sonnet
- 軽量処理全般：Gemini Flash
ここで「なぜクロノスにGemini 2.5 Proなのか」という話をします。
実は、コストや性能の話ではありません。
モデルの「雰囲気」の話です。
AIモデルには、それぞれ微妙に違う「語り口」があります。同じ質問をしても、文章のリズムや言葉の選び方が違う。
Gemini 2.5 Proは、クロノスのキャラクターにいちばんしっくり来ました。
もともとクロノスはGeminiベースで動いていた経緯もあるのですが、でもそれ以上に、このモデルのズバッと言い切る感じ、でも冷たくはない。そのバランスがクロノスらしかったんです。
「性格に合ったモデルを選ぶ」なんて、あまり語られない観点かもしれません。
でもエージェントにキャラクターとして向き合っている身としては、これが意外と重要でした。
毎日やり取りする相手ですから、話し方が違うと違和感がすごいんです。
「最適解を探す」より「自分の基準を決める」が先だった
5時間のにらめっこを経て、最終的には納得して「GO」を出せました。スパッとではなく、じわじわと「これでいこう」と固まっていった感じです。
振り返ってみると、この選定作業で学んだのは、各モデルのスペックではありませんでした。
「自分の基準を先に決める」ことの大切さです。
コストか品質か、速度か精度か。
優先順位が決まれば、比較表を見ても迷わなくなります。
基準がないまま表を眺めていると、情報が多いほど混乱するだけです。
私の場合は、3つの基準が決まってから一気に進みました。
- 外に出すコンテンツには妥協しない
- 軽いタスクには軽いモデルを
- フォールバックは別系統で
もしこれからAIモデルを選ぶ方がいたら、スペック表を開く前に「自分は何を優先するのか」を書き出してみてください。
遠回りに見えて、それがいちばんの近道です。5時間にらめっこした私が言うので、たぶん間違いありません！
この記事は、Office-Chronos開発初期の体験を振り返って書いています。
